פסק-דין בתיק ת"א 22450-01-11

רקע וההליך שלפני

1.      לפני תביעה ותביעה שכנגד הסבות סביב הסכם שכירות שנכרת בין התובעים לנתבעת.

2.      אין מחלוקת  בין הצדדים כי בשנת 1997  השכירו התובעים לנתבעת שטח של 25 מ"ר שבבעלותם במקרקעין הידועים כחלקה 43 בגוש 17472 בכפר משהד. המושכר ממוקם בתוך מבנה בקומת קרקע והוא שימש את הנתבעת  להצבת ציוד תקשורת. כמו כן, אין חולק כי על גג המבנה קיים תורן אנטנה השייך לחברת התקשורת "פלאפון" וכחלק מהסכם השכירות ניתנה גישה לנתבעת להשתמש באותו תורן.

3.      התביעה הוגשה על ידי התובעים לתשלום דמי שכירות בעבור השנה 2010 וכן לפיצויים בגין נזקים שגרמה שריפה שאירעה במבנה בשנת 2009, כפי שיפורט להלן.

4.      התביעה שכנגד הינה להחזר דמי שכירות ששילמה הנתבעת בשנת 2009 וכן בעבור לנזקים שנגרמו לציוד שהחזיקה הנתבעת במושכר וניזוק. כן ביקשה הנתבע לפצותה בגים חשבון חשמל בו חויבה על צריכה שנעשתה על ידי התובעים לאחר סיום היחסים החוזיים. כן מבקשת הנתבעת החזר בגין תשלומי ארנונה בתקופה בה נמנע ממנה השימוש.

טענות הצדדים ביתר פירוט

5.      התובעים טוענים בכתב התביעה כדלקמן:

5.1             בתאריך 5.2.2009 אירעה שריפה במבנה בכלל ובמושכר בפרט דבר אשר גרם לנזקים למבנה ולמושכר. השריפה הוצתה על ידי אנשים אלמונים, הייתה מכוונת ובוצעה כאות מחאה על אופן עיסוק הנתבעת ומיקום מכשיריה באזור מגורים הומה אנשים.

5.2             התובעים הגישו תלונה למשטרה, והודיעו לנתבעת על השריפה וביקשו ממנה לתקן את הנזקים אשר נגרמו כתוצאה ממנה. ואכן נציג מטעם הנתבעת נפגש עם התובע והגיע להסכמות על פיה ישלח שמאי מטעמה לבדיקת היקף וגודל הנזקים שהותירה השריפה, אך בהיות השמאי מטעם הנתבעת, ומשרת האינטרסים שלה, מזער את נזקי המבנה ואף איפסם.

5.3             התובעים טוענים כי לא הייתה כל מניעה לתקן את הנזקים למבנה אך הנתבעת בשל עקשנות ו/או התעלמות ו/או מסיבות שאינם ידועות לתובעים הובילה לכך שהמבנה לא תוקן ומכשיריה לא תוקנו.

5.4             הנתבעת החזיקה ומחזיקה במושכר עד למועד הגשת התביעה ועל כן זכאים הם לדמי שכירות בעבור שנת 2010 בסך של 69,000 ש"ח נומינאלי.

5.5             כן על הנתבעת לפצותם בגין הנזק למבנה בסך של 19,000 ש"ח.

6.      הנתבעת טוענת בכתב הגנתה את הטענות כדלקמן:

6.1             הנתבעת מאשר שהיא שוכרת שטח של 25 מ"ר הנמצאים קומת קרקע בתוך מבנה השייך לתובעים. כן מאשרת הנתבעת כי הציבה אנטנות על תורן שהוצב על ידי חבר פלאפון.

6.2             במהלך השנים ובעיקר בשנת 2008 החלו התובעים לבוא בדרישות כספיות ולהפעיל מערכת לחצים על חברת פלאפון ואף על הנתבעת בגין נזקים אשר נגרמו לטענתה למבנה בו נמצא המושכר סשל התקנת התורן. התובעים לא היססו מלהעלות דרישות כספיות מופרזות ומופרכות לשם תיקון נזקים לכאוריים אלו.

6.3             הנתבעת סירבה לשאת בתשלום כלשהו הואי ולא היא התקינה את התורן ואחזקתו אינה באחריותה. למיטב ידיעת הנתבעת חברת פלאפון שילמה לתובעים סכומים כספיים ניכרים בגין הנזקים הנטענים.

6.4             הנזקים הנטענים למבנה לא תוקנו על ידי התובעים בטרם אירוע השריפה.

6.5             ביום 5.2.2009 פרצה שריפה במושכר עליה למדה הנתבעת מאחר והאתר הפסיק לפעול. הנתבעת ערכה בירור מיידי עם התובע והוא מסר כי ארעה שריפה והיא כובתה על ידו ועל ידי אחרים באופן עצמאי. עוד מסר כי כי לדעתו השריפה אירעה בשל הצתה מכוונת.